Exemple de discours injonctif
Dans Oburn c. Cette volonté est fondée sur la théorie selon laquelle la divulgation d`informations confidentielles ou de secrets commerciaux constitue un préjudice irréparable. Townsend ou The Forlorned de quelque manière que ce soit, sauf dans son affaire de tribunal fédéral de district. Au lieu de cela, l`opinion a simplement noté que Glick soutenait que l`ordonnance «violait sa liberté de parole et d`expression en l`interdisant d`utiliser le nom ou la marque de commerce de Townsend. Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l`auteur (s) et ne reflètent pas nécessairement les positions ou les politiques de l`American Bar Association, la section des litiges, ce Comité, ou l`employeur (s) de l`auteur (s). Le raisonnement de Carlo C. Copyright © 2016, American Bar Association. Compte tenu de ces cas extraordinaires, il n`est pas surprenant que les inconvénients, sous la forme d`avoir à voyager avec des témoins et des preuves au New Jersey, ne se montent pas au niveau de souffrance imminente et irréparable. Les choses se chauffaient, et Townsend accusait Glick de la harceler. Ford franchise pendant de nombreuses années… la perte d`affaires et de bonne volonté, et la perte menacée de l`entreprise elle-même, constituent un préjudice irréparable pour le demandeur suffisante pour justifier la délivrance d`une injonction préliminaire. Et, comme à la Cour fédérale, le préjudice est généralement considéré comme irréparable s`il ne peut pas être réparé avec des dommages pécuniaires, ce qui peut être inadéquat en raison de la nature du préjudice et du droit touché. Dans le second cas, la Cour d`appel de l`Arizona a invalidé une injonction interdisant à un patient chirurgical de faire ou de communiquer — «sans accord des parties ou de la permission de la Cour» — des «commentaires, lettres, télécopies, prospectus ou courriels concernant» le traitement et des soins que le patient a reçus d`un chirurgien particulier.
La plupart des clients du demandeur sont des entités gouvernementales, de même que les entrepreneurs principaux qui travaillent pour eux, et la plupart des travaux impliquent des appels d`offres publics. Strom, la Cour a statué que l`imprimerie de la demanderesse subirait vraisemblablement un préjudice irréparable à son entreprise si son principal concurrent était autorisé à embaucher l`un des employés de haut niveau du demandeur qui participait aux décisions d`affaires du demandeur pour plusieurs années, en violation d`un accord de non-concurrence. Il existe plusieurs contextes factuels similaires dans lesquels la notion de préjudice irréparable a été soulevée dans les demandes d`injonction et analysées par les juridictions fédérales et étatiques. Dans le même sens, dans une action visant à interdire à un comté de faire respecter une exigence de résidence dans une résolution du Conseil du comté, le Tribunal a conclu que les employés ayant à «vendre leurs maisons, retirer leurs enfants de l`école, et déplacer leurs familles… avant une audience finale» constituait un préjudice irréparable immédiat. Par exemple, dans l`arrêt Crowe, la Cour suprême du New Jersey a accordé une injonction exigeant l`octroi d`un soutien continu pour empêcher la perte du domicile d`une femme, dans laquelle elle avait vécu pendant 14 ans, et son seul moyen de soutien, estimant que «ni une expulsion injustifiée, ni réduction de la pauvreté» pourrait être compensée adéquatement par des dommages monétaires. Cependant, lorsqu`on cherche à obtenir une injonction, le temps est souvent court et de telles décisions stratégiques doivent être prises rapidement et sans recherche ou analyse approfondies. Dans le contexte des clauses restrictives qui visent à protéger ces intérêts, les tribunaux du New Jersey présument qu`un préjudice irréparable découle de la violation d`une clause restrictive lorsqu`un employé a appris des pratiques commerciales et des méthodes de la Employeur. Un problème fondamental dans les deux cas, comme le professeur de droit de l`UCLA Eugene Volokh a écrit, est que la Cour inférieure a appliqué une injonction à la parole au sujet d`une personne plutôt que la parole dirigée à une personne. New Jersey franchises Practices Act par un fabricant de bière contre un distributeur de bière, le Tribunal a statué que «la perte d`affaires et de bonne volonté, et la perte menacée de l`entreprise elle-même, constituent un préjudice irréparable pour le demandeur suffisante pour justifier la délivrance d`une injonction préliminaire.
